Meinung

Jul 03, 2023

Werbung

Unterstützt durch

Gastaufsatz

Von Pavin Chachavalpongpun

Herr Chachavalpongpun ist Professor für thailändische Politik.

Diesen Sommer schien es für kurze Zeit so, als stünde Thailand endlich an der Schwelle zu einer wirklich repräsentativen Regierung.

Bei den Wahlen im Mai gewann eine reformfreundliche Partei den größten Stimmenanteil und nutzte damit die Welle der öffentlichen Unzufriedenheit über neun Jahre Militärherrschaft und die übergroßen Vorrechte der thailändischen Königsfamilie. Thailands Monarchie ist eine der reichsten und am längsten regierenden der Welt. Mit der Unterstützung des Militärs und der Justiz ist es der Dreh- und Angelpunkt eines konservativen Establishments, das jahrzehntelang gegen die Herausforderungen seiner Vorherrschaft gekämpft hat, oft durch vom König unterstützte Militärputsche, die demokratisch gewählte Regierungen stürzten. Dieser Zustand hat Thailand in einen Teufelskreis wiederkehrender politischer Gewalt gestürzt und die demokratischen Sehnsüchte einer neuen Generation zunichte gemacht.

Wie viele meiner Landsleute, die ebenfalls in diesem autoritären Klima aufgewachsen sind, habe ich den Sieg der progressiven Move Forward Party gefeiert, die offen versucht, die königliche Macht einzudämmen, und den zweiten Platz von Pheu Thai, einer langjährigen Oppositionspartei. Die Wähler riefen lautstark zu Veränderungen auf.

Jetzt werden diese Hoffnungen zerschlagen.

Mehr als zwei Monate nach den Wahlen hat Thailand immer noch keine neue Regierung, da das konservative Establishment erneut versucht, den Willen des Volkes zu leugnen, indem es die Bemühungen von Move Forward, eine Koalition zu bilden, vereitelt.

Wir waren schon einmal hier. Aber dieses Mal fühlt es sich für die Zukunft der thailändischen Demokratie noch bedrohlicher an. Ein royalistisches Establishment, das sich auf die unverblümte Gewalt des Militärs verlassen hat, hat sein Arsenal um politische Raffinesse erweitert. Mithilfe des parlamentarischen Systems gelang es dieser alten Garde, Move Forward zu blockieren und die Pheu Thai Partei zu kooptieren, als Gegenleistung dafür, dass sie dem 74-jährigen geistlichen Führer der Partei, Thaksin Shinawatra, einem beliebten ehemaligen Premierminister, die Rückkehr aus dem Exil erlaubte.

Die thailändische Monarchie war schon immer ein aggressiver Anwärter auf die politische Macht.

Im Jahr 1932 beendete Thailand die jahrhundertelange absolute Königsherrschaft zugunsten einer konstitutionellen Monarchie. Doch die darauffolgende 70-jährige Herrschaft des 2016 verstorbenen Königs Bhumibol Adulyadej machte vieles davon zunichte. Nachdem er 1946 den Thron bestiegen hatte, knüpfte er Verbindungen zum Militär, und gemeinsam entwickelten sie ein neoroyalistisches System, das zwar weit von einer absoluten Monarchie entfernt war, den Palast jedoch an die politische Spitze stellte und Bhumibol als gottähnliche Figur verherrlichte. Gewählte Regierungen waren unterwürfig oder wurden abgesetzt. Die Neoroyalisten waren nie daran interessiert, in die Wahlpolitik zu investieren, um ihre Macht zu sichern, sondern verließen sich stattdessen auf Abkürzungen wie Militärputsche und strikte MajestätsbeleidigungGesetze, die Kritik an der Monarchie verbieten und ein wichtiges Instrument zum Schutz ihrer Privilegien darstellen.

Aber im Laufe des letzten Jahrzehnts, als die überragende Figur Bhumibols verschwunden war und der Palast von seinem weniger verehrten Sohn, König Maha Vajiralongkorn Bodindradebayavarangkun, besetzt wurde, haben die Neoroyalisten die Notwendigkeit neuer Strategien erkannt. Nach seinem letzten Putsch im Jahr 2014 versuchte das Militär, die konservative Dominanz zu bewahren und künftigen Herausforderungen mit neuen Änderungen entgegenzuwirken, einschließlich der Besetzung des Senats mit neuen Kandidaten, um das demokratisch gewählte Repräsentantenhaus auszugleichen.

Diese Taktiken sind im politischen Leben Südostasiens kaum neu. Autokratische Regierungen in der Region sind geschickter darin geworden, Wahlsysteme zu manipulieren, um sich die Macht zu sichern. Myanmars Militärjunta behält seit Jahren 25 Prozent der Sitze im Parlament und kann so Verfassungsänderungen blockieren, die ihre Autorität schwächen könnten. Nachdem er jahrzehntelang abweichende Meinungen neutralisiert hatte, wendet sich der kambodschanische Machthaber Hun Sen in jüngerer Zeit der Nutzung inszenierter Wahlen zu, um seinem Regime einen Anstrich von Legitimität zu verleihen. (Er beabsichtigt, die Macht an seinen Sohn zu übergeben.)

Die thailändischen Neoroyalisten verfolgen die gleichen Strategien.

Mit parlamentarischen Mitteln wurde Move Forward das Recht auf Regierungsbildung verweigert. Der Vorsitzende der Partei, Pita Limjaroenrat, konnte sich im Parlament nicht genügend Stimmen sichern, um Premierministerin zu werden, und gegen ihn wird ermittelt, weil er die Aktien eines Medienunternehmens nicht offengelegt hat, was ihn von seinem Amt disqualifizieren könnte. „Move Forward“ stellte eine zu große Veränderung der erdrückenden politischen Kultur Thailands dar und durfte einfach nicht die Macht übernehmen.

Andere Kräfte, die nichts Gutes für eine Reform verheißen, sind ebenfalls in Bewegung. Der konservative Widerstand hat die demokratiefreundliche Partei Pheu Thai dazu veranlasst, von einer geplanten Koalition mit Move Forward abzubrechen und Gespräche mit Konservativen über die Bildung einer Regierung aufzunehmen.

Dies ist ein bedeutsamer Wandel für die thailändische Politik. Pheu Thai ist der Nachfolger einer Partei, die von Herrn Thaksin gegründet wurde, einem populistischen Wirtschaftsmagnaten, der von 2001 bis 2006 Premierminister war. Er überzeugte die Wähler, indem er sich für die Verbesserung der Lebensbedingungen in armen und marginalisierten Regionen des Landes einsetzte. Doch als seine Popularität die von Bhumibol zu übertreffen drohte, wurde Herr Thaksin durch einen Putsch gestürzt und floh aus dem Land mit der Begründung, er könne wegen einer Reihe von Korruptionsvorwürfen in Thailand keinen fairen Prozess bekommen; er wurde später zu insgesamt 12 Jahren Gefängnis verurteilt. Der Kampf um Einfluss – geprägt von zwei Staatsstreichen und einer Reihe gewalttätiger Straßendemonstrationen – zwischen dem konservativen Establishment und den Anhängern und Verwandten von Herrn Thaksin dominiert seit mehr als zwei Jahrzehnten die thailändische Politik.

Nun gibt es Anzeichen dafür, dass sich Herr Thaksin und die Pheu Thai Partei den Royalisten anschließen. Herr Thaksin hat schon lange den Wunsch geäußert, nach Hause zu kommen und sich mit seiner Familie wieder zu vereinen. Im Vorfeld der Wahlen im Mai plädierte er öffentlich für eine Rückkehr in seine Heimat und sprach sich gegen die von Move Forward vorgeschlagenen Reformen zur Eindämmung des königlichen Einflusses aus.

Letzte Woche gab die Tochter von Herrn Thaksin bekannt, dass er nach 15 Jahren im Exil am 10. August nach Thailand zurückkehren werde. Royalisten, die Herrn Thaksin zuvor als Staatsfeind Nr. 1 verfluchten, bejubeln nun seine Rückkehr und hoffen, das zu vereiteln, was sie als die größere Bedrohung ansehen: die Move Forward Party und den Generationswechsel, den sie darstellt.

Herr Thaksin darf nach Hause kommen; Das königliche Establishment weicht einer gewaltigen Herausforderung aus. Die einzigen, die nicht bekommen, was sie wollen, sind die thailändischen Wähler.

Pavin Chachavalpongpun @PavinKyoto ist außerordentlicher Professor am Zentrum für Südostasienstudien der Universität Kyoto. Er ist Herausgeber des in Kürze erscheinenden Buches „Rama X: The Thai Monarchy Under King Vajiralongkorn“.

Die Times ist bestrebt, eine Vielzahl von Leserbriefen zu veröffentlichen. Wir würden gerne hören, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps. Und hier ist unsere E-Mail: [email protected].

Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook, Twitter (@NYTopinion) und Instagram.

Werbung